Useille bloggauksen tarkoitus on saada lukijoita itselleen joko tilaajina tai googlen kautta. Jotkut bloggaavat lukijoiden ja kävijöiden vuoksi
Hyviä bloggauksia on aiheesta useita ja esimerkiksi.
* Deekoo on pohtinut googlehaun toimivuutta täällä.
Analysoin itse suosittuja bloggauksiani ja hämmästyin paljon.
Itsellä useat huonot ja lyhyet bloggaukset ovat ylisuosittuja, ja ylipitkät ovat aliklikattuja. Olen päätellyt, että pitkät tekstit jahkailevat, eivätkä ole ehkä sitten loogisia eivätkä kiinnostavia. Toisaalta bloggaan tyylilläni, ja siitä mitä ajatuksia minulla on tullut mieleen.Toisaalta myös googlen hakijat ratkaisevat, mitä tietoa he etsivät.
Esimerkiksi Taru Sormuksen Herrasta täällä on pitkä, minusta hyvä bloggaus, mutta sillä on muutama murunen lukijoita ja monia muita esimerkkejä olisi.
Katsoin joitain suosittuja "hakuja" ja niiden takana olevia kirja-bloggauksia. (Eikä seuraava ole arvostelua kenenkään bloggausta kohtaan ei edes omien. Analysoin vain googlen linkkejä).
Huomasin, että monet suositut ovat varsin lyhyitä, eli kieliikö tämä hakijoistakin jotain. Suositaanko nopeaa tiedonhakua? Vai ovatko lyhyet bloggaukset ajatusten kiteymiä, jotka sisältävät vain olennaisen. Pitäisi varmasti alkaa kirjoittaa ytimekkäitä bloggauksia. Lyhyessä bloggauksessa turhaa on vähemmän.
Suosittujen linkkien varsin useassa kappaleessa toistetaan teoksen nimi.
Voidaanko olettaa, että Google toimii sanahakuna, ja mitä enemmän toistetaan sen paremmin.
Samoin kun tentissä jossa oma tietämättömyys hukutetaan toistoon.
Mikä on hauki?
"Hauki on kala, Kyseessä oleva kala on tällä kertaa hauki. Hauki on petokala. Hauki on kala, joka asuu vedessä, ja syö kaloja. Lopuksi voidaan todeta, että hauki on kala".
Asian voi ilmaista paremminkin eli "Hauki (Esox Lucius) on meren ja järven rannoilla matalassa elävä petokala, jonka ravintona on muita kaloja, kalanpoikasia ja muita eliöitä jopa linnun poikasia. Ihminen pyydystää myös haukea esimerkiksi verkoilla, katiskalla tai virvelillä. Hauki sopii ruokakalaksi, ruotoisuuden ja mauttomuuden vuoksi monet vierastavat sitä, toisaalta oikein laitettuna se on erittäin maukas ja vähärasvainen."
Tässä nimenomaisessa tapauksessa hakuun "hauki kala" tai "hauki on kala" ensimmäinen "bloggaus" sopii luultavasti paremmin kuin jälkimmäinen, jossa on luultavasti enemmän "tietoa".
***
Voisiko siis kirjan nimen toisto olla hyödyllistä?
Google-haut yksinkertaistuvat koko ajan, kirjailijan nimeä ei siksi kannata roikottaa mukana, vaan kirjan nimen copy_paste riittänee ja bloggaukseen vain olennainen.
Päteekö Matteus-efekti (Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva yltäkyllin; mutta siltä, jolla ei ole, otetaan pois sekin, mikä hänellä on, lähde) siis googleenkin?
Jos pääset hakusivun yläosiin, sinun juttuasi klikataan ja luetaan, se saa katsojia, ja se nousee rankingissa, jos olet sivulla 10, et saa katsojia ja kun tulee uusia juttuja asemat putoat listoilta.
***
Laatu käy minulla aina määrän edellä. Sen takia laitan tämänkin jutun tänne Runonurkkaan ppiiloon, sen näkee hän, joka sen löytää, kävijöitä täällä ei liiemmin ole. Minusta ne blogit, joita tehdään omalla tyylillä säännöllisesti ja sydämellä selviävät, myös Runonurkka.
Lopuksi hieman uudelleen muokkaamani virke kirjanurkan puolelta.
Kirjablogissani pihvit ovat kirjat, ja kastike on se bloggaus ja kommentit ja keskustelut ovat bloggauksen suola :)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti